Beoordeel en prioriteer AI-vervormingsdreigingen om citatielekkage drastisch terug te dringen, E-E-A-T-signalen te versterken en meer dan 25% van het generative-search-verkeer terug te winnen.
De Hallucination Risk Index (HRI) is een samengestelde score die inschat hoe waarschijnlijk het is dat een door AI aangedreven zoekresultaat (bijv. ChatGPT-antwoorden, Google AI Overviews) informatie van een specifieke pagina of domein vervormt, verkeerd toeschrijft of volledig verzint. SEO-teams gebruiken de HRI tijdens content audits om assets te markeren die striktere factchecking, sterkere bronvermeldingen en schema-versterking vereisen—wat de merkcredibiliteit beschermt en ervoor zorgt dat de site zelf, en niet een gehallucineerde bron, de citation en het resulterende verkeer ontvangt.
Hallucination Risk Index (HRI) is een samengestelde score (0–100) die voorspelt hoe waarschijnlijk het is dat Large Language Models (LLM’s) en door AI aangestuurde SERP-features informatie van jouw pagina’s verkeerd citeren, verkeerd toeschrijven of volledig verzinnen. In tegenstelling tot nauwkeurigheidsscores die zich binnen een CMS bevinden, richt HRI zich op extern gebruik: hoe ChatGPT-antwoorden, Perplexity-citaten of Google AI Overviews jouw merk weergeven—of vertekenen. Een HRI onder 30 wordt doorgaans als “veilig” beschouwd, 30–70 als “monitoren” en boven 70 als “kritisch”.
huggingface.co/spaces/LLM-Guard/HRI.FAQ, HowTo en ClaimReview waar relevant. Alleen al een correct gevormde ClaimReview verlaagt de HRI met ~15%.dcterms:modified om actualiteit te signaleren—oudere, niet-versiegebonden pagina’s correleren met +0,3 hallucinerende antwoorden per 100 AI-antwoorden.Neem HRI op in je bestaande contentkwaliteit-KPI’s naast E-E-A-T en crawlefficiëntie. Voor GEO (Generative Engine Optimization) roadmaps:
Conclusie: door de Hallucination Risk Index als een KPI op bestuursniveau te behandelen, verandert de volatiliteit van SERP’s in het AI-tijdperk in een meetbare, oplosbare variabele—een variabele die vandaag inkomsten beschermt en morgen de GEO-verdedigbaarheid versterkt.
De Hallucination Risk Index (HRI) kwantificeert de kans dat door AI gegenereerde content feitelijk niet-onderbouwde of verzonnen uitspraken (“hallucinaties”) bevat. Deze score wordt meestal weergegeven als een decimale waarde of percentage dat is afgeleid van geautomatiseerde claimdetectiemodellen en citation-validatiecontroles. In tegenstelling tot E-E-A-T, dat expertise, ervaring, autoriteit en vertrouwen op domein- of auteursniveau meet, focust de HRI op afzonderlijke content-eenheden (alinea’s, zinnen of claims). Leesbaarheidsindices (zoals Flesch) beoordelen taalkundige complexiteit, niet feitelijke juistheid. Daarom functioneert de HRI als een realtime ‘waarheidsmeter’ die traditionele kwaliteitskaders aanvult—maar niet vervangt—door AI-specifieke risico’s te signaleren die oudere metrics missen.
Stap 1: Triageer de hoogrisicosecties met behulp van de HRI-heatmap om paragrafen met scores >0,10 te isoleren. Stap 2: Voer retrieval-augmented generation (RAG)-prompts uit die geverifieerde datasets injecteren (bijv. SEC-filings, data van de Federal Reserve) en bronvermeldingen afdwingen. Stap 3: Scoor de herziene tekst opnieuw; accepteer automatisch ieder segment dat nu ≤0,10 is. Stap 4: Wijs voor hardnekkige secties een menselijke materiedeskundige toe voor handmatige factchecking en het toevoegen van bronvermeldingen. Stap 5: Stuur de content opnieuw langs compliance voor een laatste HRI-audit. Deze workflow laat het grootste deel van de tekst met laag risico ongemoeid, behoudt de doorlooptijd en richt menselijke inzet alleen op plekken waar algoritmische mitigatie faalt.
Publiceer versie A. De lagere HRI duidt op minder ongefundeerde beweringen, waardoor de kans op gebruikersklachten, juridische aansprakelijkheid en degradatie in AI-zoekresultaten afneemt. Zoekmachines houden in toenemende mate rekening met verifieerbare nauwkeurigheidssignalen (bijv. citatiedichtheid, overeenstemming tussen claim en bewijs) bij het ranken, vooral voor review-achtige content. Door versie A te lanceren verklein je het aantal correcties tijdens het crawlen, minimaliseer je het risico om door Google’s AI Overviews te worden gemarkeerd en versterk je langetermijnvertrouwenssignalen die bijdragen aan E-E-A-T en site-brede kwaliteitsscores—zonder concessies te doen aan engagement-metrics.
a) Fase van Prompt Engineering: Door RAG- of ‘fact-first’-prompts vóór de generatie te integreren, kunnen hallucinaties bij de bron worden teruggedrongen, wat de HRI-scores stroomafwaarts verlaagt en dure menselijke correcties vermindert. b) Fase van Real-time Drafting (binnen de CMS-plug-in van de schrijver): Directe HRI-feedback terwijl schrijvers of redacteuren AI-output parafraseren voorkomt foutpropagatie, bespaart cyclustijd en houdt projecten binnen budget. Het vroegtijdig inzetten van HRI verplaatst de kwaliteitscontrole stroomopwaarts, verlaagt cumulatieve herwerkkosten en versnelt de publicatiesnelheid—kritische hefbomen voor de winstgevendheid van bureaus en de klanttevredenheid.
✅ Better approach: Stel themaspecifieke benchmarks op: hanteer striktere HRI-drempels voor YMYL- en gereguleerde niches en sta iets ruimere drempels toe voor blogupdates met een laag risico. Calibreer de index per contentcluster op basis van historische nauwkeurigheidsaudits en pas de generation temperature (temperatuurparameter voor tekstgeneratie) dienovereenkomstig aan.
✅ Better approach: Shift-left: integreer geautomatiseerde HRI-scoring in je buildpipeline (bijv. Git hooks of CI). Blokkeer deploys die de drempel overschrijden en plan wekelijkse hercrawls om reeds gepubliceerde URL’s opnieuw te scoren, zodat je drift door modelupdates of gedeeltelijke herschrijvingen tijdig opvangt.
✅ Better approach: Combineer detectoren met retrieval-augmented generation (RAG) die het model verplicht bronfragmenten te citeren, en laat vervolgens een vakredacteur steekproefsgewijs 10 % van de output controleren. Sla citaties op in gestructureerde data (bijv. ClaimReview) zodat zowel zoekmachines als reviewers de claims kunnen traceren.
✅ Better approach: Stel een pragmatisch HRI-plafond in (bijv. <2%) en koppel dit aan kwaliteitssignalen – diepgang, originaliteit, linkability. Moedig schrijvers aan unieke, door bronnen onderbouwde inzichten op te nemen in plaats van alles wat enigszins complex is te verwijderen. Beoordeel prestatiestatistieken (CTR, dwell time) naast de HRI om de balans te behouden.
Optimaliseer de Snapshot Capture Rate om renderfouten voor te blijven, …
Beheers de YMYL-standaarden om gebruikers te beschermen, te voldoen aan …
Prioriteer in één oogopslag de omzetvernietigende pagina’s met één enkele …
Behaal Rich Result-geschiktheid om premium SERP-posities te vergrendelen, 20-30% hogere …
Valideer de INP-gereedheid om reacties onder de 200 ms te …
Breng schema-dekkingshiaten in kaart en sluit ze om de geschiktheid …
Get expert SEO insights and automated optimizations with our platform.
Start Free Trial