I riepiloghi basati sull’IA di Google provocano un drastico calo dei clic nei risultati di ricerca

Immagina una pagina di risultati di ricerca in cui basta un pannello in più — l’AI Overview incorniciata in pastello — per far sparire quasi la metà dei tuoi potenziali visitatori. È quanto ha rilevato il Pew Research Center monitorando 900 utenti reali nel marzo 2025. Su una pagina Google convenzionale, circa 15 percento delle persone cliccava su un sito. Aggiungi un’AI Overview e il tasso di click-through precipita all’8 percento.

La matematica è impietosa: ogni mille ricerche perdi settanta clic — occhi che sarebbero atterrati sui tuoi articoli, storefront o pagine di iscrizione. Ancora peggio, Pew ha rilevato che il riquadro AI di per sé raramente convoglia traffico verso le fonti. Soltanto 1 percento dei riepiloghi ha generato un clic su una citazione e, quando è successo, i vincitori sono stati i giganti — Wikipedia, YouTube, Reddit — lasciando editori di nicchia, documentazione SaaS e blog indipendenti al freddo.

Perché fa così male? Perché le AI Overviews non sono più un esperimento marginale. Google le inserisce ormai in circa una query su cinque, e l’incidenza sale al 60 percento quando la ricerca è formulata come domanda. Ciò significa che qualsiasi brand che si affida a keyword informative si trova a combattere con un algoritmo che offre la risposta prima di rimandare altrove.

Se la tua strategia di contenuti vive ancora nell’era dei link blu, questi numeri sono la sveglia. Le prossime sezioni spiegano come Pew ha condotto lo studio, dove la contro-argomentazione di Google si sgretola e—soprattutto—cosa possono fare i publisher per riprendersi i clic che stanno scivolando nel vuoto dell’AI.

Cosa sono le Google AI Overviews?

Le AI Overviews di Google si posizionano in cima alla pagina dei risultati come uno snippet in evidenza super-potenziato, estraendo testo da più siti e generando una risposta conversazionale. La funzione è nata come Search Generative Experience (SGE) a maggio 2023, inizialmente visibile solo ai volontari di Google Labs. Nei dodici mesi successivi, la società ha ampliato SGE, testando chip per domande di approfondimento, link di shopping inline e schede di citazione.

A maggio 2024, Google ha tolto il badge “Labs” e promosso le AI Overviews nell’interfaccia di ricerca predefinita degli Stati Uniti—inizialmente su un set ristretto di query di prodotto e how-to. Nei mesi successivi la copertura si è ampliata: ricette ad agosto 2024, domande sulla salute a novembre, pianificazione di viaggi all’inizio del 2025. Entro luglio 2025, società di tracking interne stimavano che le AI Overviews apparissero in circa 20 percento di tutte le ricerche desktop, con la probabilità che schizzava al 60 percento per query in stile domanda o multi-frase. In pratica, il riquadro AI è diventato una seconda prima pagina—una che spesso risponde prima che gli utenti raggiungano i link blu.

Dentro la metodologia del Pew Research

Per misurare l’impatto, il Pew Research Center ha collaborato con il KnowledgePanel di Ipsos, fornendo a 900 adulti statunitensi un plug-in per browser che ha registrato ogni ricerca Google effettuata nel marzo 2025. Il plug-in ha rilevato:

1. Testo e lunghezza della query (singola parola, frase o domanda completa).

2. Presenza o assenza di un’AI Overview nella SERP risultante.

3. Interazioni dell’utente—profondità di scroll, clic sui link e se la sessione si è conclusa sulla SERP.

Pew ha poi confrontato il comportamento di click-through su pagine con e senza il pannello generato da Gemini. La scoperta principale: le pagine che mostrano un’AI Overview tagliano quasi a metà i clic in uscita—dal 15 percento all’8 percento. Ancora più notevole, solo 1 percento di tutte le AI Overviews ha prodotto un clic su una fonte citata.

Il team PR di Google ha respinto lo studio, sostenendo che la dimensione del campione e il “queryset distorto” non rappresentano il traffico complessivo. Pew ribatte che la sua metodologia a pannello opt-in è identica a quella usata da vent’anni nei sondaggi elettorali e negli studi sul consumo dei media. Sebbene 900 partecipanti non possano riflettere i miliardi di ricerche quotidiane di Google, i dati sono coerenti con le analytics a livello di sito che molti publisher hanno registrato da quando le Overviews sono state introdotte.

In sintesi, il progetto Pew fotografa il comportamento reale degli utenti invece della contabilità dei clic interna a Google—e dipinge un quadro inquietante per qualsiasi editore dipenda dal traffico organico.

Principali risultati in sintesi

Il dataset di Pew trasforma un anno di speculazioni in numeri concreti. Primo, il dato principale: quando appare un’AI Overview, la probabilità di un clic organico su quella SERP scende dal 15 percento all’8 percento—praticamente un taglio del 50 percento per l’economia del web aperto. Secondo, il promesso “dividendo di traffico” derivante dalle citazioni è quasi inesistente. Su migliaia di riquadri AI registrati, solo 1 percento ha generato anche un solo clic su un link citato. In altre parole, novantanove volte su cento la risposta AI soddisfa (o blocca) l’utente prima che l’editore possa ottenere perfino una page-view. Terzo, le ricerche formulate come domanda—il pane quotidiano dei contenuti informativi—sono proprio il terreno di intervento del robot: 60 percento delle query in forma interrogativa attiva ora un riepilogo AI. Infine, il bottino è concentrato. Tre destinazioni—Wikipedia, YouTube e Reddit—coprono il 15 percento di tutte le citazioni del modello, lasciando l’altro 85 percento da dividere fra tutti gli altri siti del web.

Vincitori & sconfitti: chi viene citato?

Il registro delle citazioni di Pew sembra un concorso di popolarità sbilanciato verso dimensioni e forza di community. Enciclopedie autorevoli (Wikipedia) e colossi user-generated (video YouTube, thread Reddit) dominano perché offrono enormi archivi di contenuti costantemente aggiornati che il modello può statisticamente considerare affidabili. I mega-publisher con DR 90+—pensa a Mayo Clinic, The New York Times e Investopedia—appaiono abbastanza spesso da mantenere intatta la loro brand equity.

Le vittime si annidano nella coda lunga: redazioni di nicchia, blog SaaS specialistici, riviste accademiche protette da paywall e testate locali. Questi siti appaiono di rado nel pannello AI e, quando capita, gli utenti quasi mai cliccano. Anche quando un publisher più piccolo offre lo scoop originale, Gemini spesso lo parafrasa e lo attribuisce a un aggregatore di maggior autorità o a un forum crowdsourced.

Per i marketer, il messaggio è duro ma inequivocabile. Se non sei già nell’“inner circle” delle citazioni, contare sulla SEO dei link blu non proteggerà il tuo traffico. Il campo di battaglia si sposta su dati strutturati, blocchi di risposta concisi ed espliciti inviti ai crawler AI—tutti pensati per convincere il modello che meriti uno dei pochi link in uscita che distribuisce ancora.

Best practice SEO in una SERP dominata dall’AI

La nuova interfaccia di Google premia i siti che alimentano i suoi modelli con dati puliti e verificabili—e relega silenziosamente gli altri. Tre priorità separano ormai i vincenti dagli orfani di traffico.

1. Accogli i bot che scrivono le risposte
Bloccare GPTBot, ClaudeBot, Perplexity-Bot o Google-Extended equivale oggi ad aggiungere noindex alla tua homepage. Lascia che i crawler AI affidabili passino indisturbati nel robots.txt (User-agent: * Allow: /) e disattiva qualsiasi opzione “Block AI Scrapers” in Cloudflare o nel tuo firewall. Il costo di crawl è irrisorio, ma ogni fetch riuscito diventa carburante di training che può far emergere il tuo paragrafo—con link—nelle prossime miliardi di chat query.

2. Offri un answer box verificato su ogni pagina
Le AI Overviews estraggono dichiarazioni concise, passaggi numerati e liste puntate. Fornisci esattamente questo: un answer box da 40-60 parole vicino all’inizio degli articoli informativi, racchiuso in un <h2> tipo “Risposta rapida”. Rendilo verificabile—cita lo studio, includi l’anno, collega alla fonte primaria—e tieni fuori il marketing. I sistemi di ranking di Google (e il suo LLM) gravitano verso testo diretto, basato su dati e facile da attribuire.

3. Raddoppia su ricerche di brand ed E-E-A-T
Se i clic generici si stanno prosciugando, proteggi—e amplia—il traffico che possiedi davvero: le ricerche che includono il tuo brand. Ottimizza title tag e meta description abbinando il brand ai temi chiave (“AcmeLabs Siero alla Vitamina C: Recensione & Scienza”). Rafforza l’E-E-A-T aggiungendo bio degli autori con credenziali, collegamenti a fonti peer-review, esposizione di certificazioni ISO o GMP e un timestamp “Ultima revisione”. Più alta è la tua autorità percepita, più è probabile che l’AI di Google citi te invece di un thread su un forum.

Conclusione — Adattati o guarda il traffico evaporare

I numeri di Pew sono il canarino nella miniera della SERP: i clic stanno evaporando ovunque appaiano le risposte AI e la copertura continua ad ampliarsi. I siti che collaborano con crawler affidabili, impacchettano la propria competenza in formati facili da citare e fortificano l’autorità del brand continueranno a ottenere visibilità—sia nei link blu tradizionali sia dentro i riquadri AI. Tutti gli altri rischiano di diventare dati di training di sfondo, ricordati dal modello ma mai visitati dagli utenti. Adatta ora la tua strategia SEO a questa realtà AI-first, o preparati a misurare il tuo pubblico futuro in impression invece che in clic.